植體放置深度差 2 mm，有什麼不同？Alkimavičius、Linkevičius等共同作者的研究解析

植體深度差 2 mm ，有什麼不同？ Alkimavi č ius 、 Linkevi č ius 等共同作者的研究解析 即拔即種時，植體平台的垂直位置，是手術、軟組織與修復規劃中的重要考量。 本研究由 Jonas Alkimavi č ius 、 Tomas Linkevi č ius 等人共同完成。 Tomas Linkevi č ius 為 Vilnius University 教授，具 DDS 、 Dip Pros 、 PhD 專業資格，並著有《 Zero Bone Loss Concepts 》。在本篇論文中，他亦擔任通訊作者。 Alkimavi č ius 、 Linkevi č ius 等共同作者以後牙區即拔即種病例進行隨機對照試驗，比較植體平台位於中頰側牙齦緣下 4 mm 與 6 mm 兩種條件，並追蹤至最終修復完成後 1 年。 研究顯示，在本研究條件下，這 2 mm 的差異並未反映在所有觀察指標上。兩組的主要差異集中於放射影像評估的植體周圍邊緣骨變化；探診深度、探診出血與菌斑指數則未呈現顯著組間差異。 這 2 mm 是怎麼測量的？ 研究所稱的 4 mm 與 6 mm ，是以「中頰側牙齦緣」作為測量基準，並非植體相對齒槽骨脊的深度。 兩組研究條件分別為： 4 mm 組：植體平台位於中頰側牙齦緣下 4 mm 。 6 mm 組：植體平台位於中頰側牙齦緣下 6 mm 。 因此，研究比較的是植體平台相對牙齦緣的垂直位置，而不是單純將植體向骨內多放置 2 mm 。閱讀結果時，不能忽略牙齦高度、齒槽骨脊位置及植體設計等條件。 研究如何比較兩種深度？ 這項研究採兩組平行隨機對照試驗設計，研究部位涵蓋上顎與下顎的前臼齒及臼齒區。 研究期間共放置 71 支立即植體，其中 1 例因植體初期穩定度未達研究設定而排除，最終 70 例納入意向治療分析， 69 例完成實際 1 年追蹤。 為比較植體放置深度，研究盡量維持其他條件一致，包括： 後牙區不翻瓣即拔即種 拔牙窩間隙使用異體骨材料處理 使用個別化癒合支台體 植體放置 4 個月後完成螺絲固位全鋯修復體 依相同時間點進行影像與臨床觀察 上述內容為研究方法摘要，不是一般性的臨床操作流程。 差異主要出現在哪一項指標？ 研究的主要觀察指標為植體周圍邊緣骨變化（ Marginal Bone Loss ， MBL ），透過口內放射影像進行測量。 影像記錄時間點包括： T0 ：植體放置後 T1 ：最終修復體完成後 T2 ：最終修復完成 1 年後 統計分析顯示， 4 mm 與 6 mm 兩組在 T1 及 T2 的邊緣骨變化數值呈現顯著差異。上述結果僅反映本研究條件下的放射影像觀察，不宜延伸為一般性的植體放置深度建議；詳細數據與統計方法仍應以原始論文為準。 哪些臨床指標沒有顯著差異？ 研究也在 1 年追蹤時記錄下列臨床指標： 探診深度